Vecina señaló que actas del Concejo Municipal podrían estar viciadas de nulidad

Martes 20 de febrero del 2018

En atención a los vecinos, en el Concejo Municipal la escazuceña Roxana Kop le indicó a los miembros de este colegiado municipal que podrían estar incurriendo en vicios de nulidad ante la presencia de la Vice-alcaldesa Luisiana Toledo como parte del Concejo.

Ante esto Kop expuso lo siguiente en una carta:

Vengo este noche ante ustedes, porque me preocupa los riesgos de vicios de nulidad que presentan algunas actas de las sesiones de este Concejo Municipal,  cuando un interesado de la comunidad no puede asistir a una sesión, pero quiere enterarse de lo deliberado y acordado por el Concejo Municipal, tiene como recurso idóneo, el Acta.  El Acta además, puede ser utilizada como prueba cuando cualquier persona interpone, por ejemplo, un recurso de amparo.  Si el Acta está viciada, la prueba es inadmisible.

 

El  Art. 56 del Código Municipal determina, entre otras cosas que el Acta debe contener la indicación de las personas asistentes.

 

En las actas en cuestión, aparecen, en un párrafo, los regidores y síndicos que asisten a la sesión, y en otro los que están ausentes.  Seguidamente, aparece el nombre del Alcalde en ejercicio, el del asesor legal presente en esa sesión, y el de la secretaria.

 

En algunas Actas, las cuestionadas, aparece presente en la sesión, el Sr. Alcalde. y no aparece como presente en la sesión, la Sra. Vice Alcaldesa. Sin embargo, en esas mismas actas se puede apreciar como la Sra. Vice Alcaldesa presenta mociones, las mismas son votadas y aprobadas, y se convierten en acuerdos.

 

En otras Actas, la Sra. Vice Alcaldesa aparece en sustitución del Alcalde, pero no aparece en el Acta la justificación de ausencia del Alcalde. 

 

Y en otras Actas, aparece tanto el Sr. Alcalde, como la Sra. Vice Alcaldesa presentes en la sesión, cada uno en su curul.  Ambos presentan distintas mociones que son votadas, aprobadas y resultan en acuerdos.

 

Todas las situaciones anteriores constituyen un riesgo de vicio de nulidad del acta, porque

 

Según varios dictámenes de la PRG, de los años 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, y siendo el útlimo el de fecha 18 de octubre del 2107: (el Dictámen C-233-2017) que,

 

Abro comillas “no resulta jurídicamente posible que el Alcalde estando en ejercicio de sus funciones, dentro del recinto municipal, decida enviar al primer Vicealcalde a las sesiones del Concejo Municipal, ya que el vicealcalde se encuentra facultado para tal conducta únicamente ante la ausencia temporal o definitiva del Alcalde, la cual debe encontrarse debidamente justificada.”  Cierro comillas

 

No es posible, justificar la asistencia de la Vice Alcaldesa, a las sesiones de CM, utilizando como argumento, la modificiación que dictó la Sala Constitucional en el año 2010 al Art. 14 del Código Municipal, como se ha venido haciendo en sesiones anteriores a la de esta noche, porque existen varios dictámenes de la PGR y del TSE DESPUES DE LA modificiación al Art. 14 siendo la ultima de hace CUATRO MESES La C-233-2017 del 18 de ocutubre

 

Abro comillas “Si bien es claro que, en virtud de los artículos 14 y 17.b del Código Municipal, el Alcalde puede delegar funciones administrativas y operativas en el Vicealcalde Primero, lo cierto es que la asistencia y participación en las sesiones del Concejo Municipal es una función esencial del Alcalde – que incluso justifica su existencia – por lo que, de acuerdo con el numeral 90.c de la Ley General de la Administración Pública, se trata, entonces, de una competencia que no puede ser delegada por dicho funcionario.” Cierro comillas

 

Continúa la jurisprudencia:  Abro comillas “el hecho de que el Alcalde se encuentre atendiendo diligencias fuera de la oficina u ocupado en otras labores aunque sean propias del cargo, no configura un supuesto de ausencia temporal que permita  que el Vicealcalde Primero  supla alcalde titular, ya que en dicho caso, es obvio que  el alcalde se encontraría  ejerciendo sus funciones o competencias, es decir, no se encuentra ausente, excusado o inhibido para ejercer sus funciones. Ergo, en tales supuestos la Vicealcaldesa Primera tampoco puede a asistir y participar en la sesiones del Concejo Municipal en sustitución del titular.” Cierro comillas

 

 

El mismo criterio sobre la modificaciòn al Art. 14, externa el TSE en su pronunciamiento 1296-M-2011 que dice:(SOBRE LA MODIF. AL ART. 14)

 

Abro comillas “en lo concerniente al vicealcalde primero, la reforma al Art. 14 introduce cambios sustanciales, entre los que destaca su inclusión como funcionario permanente en las corporaciones municipales y el ejercicio de funciones administrativas y operativas, además de la sustitución del alcalde que, de pleno derecho, le corresponde durante sus ausencias temporales o definitivas justificadas.” Cierro comillas

 

y continua el mismo pronunciamiento del TSE:

abro comillas “la sustitución se produce de forma automática, ante el cumplimiento del requisito exigido por la norma, es decir, la –ausencia (justificada) del Alcalde, y por lo tanto dicha sustitucion no requiere ser publicada en la Gaceta¨ cierro comillas  como SI debe ser publicada LA DELEGACION de funciones administrativas y operativas.

 

Cuando se practica un acto que jurídicamente no es posible, que NO procede, se lesiona el principio de propidad.  En este caso, además de lesionar ese principio, esta mala práctica, atenta contra el acto colegiado pues crea vicios de nulidad de la sesion, del acta, y los acuerods, los cuales dejan de tener validez bajo tal circunstancia.  

 

En un acta que está viciada porque la session esta viciada, los acuerdos no valen. El acta pasa ser un instrument INADMISIBLE como prueba.

 

La jurisprudencia administrativa de la Procuraduría General Indica en el dictamen No. C 216-2011 que

 

Abro comillas “Por disposición expresa de nuestra Ley -artículo 2º- los pronunciamientos y dictámenes de la Procuraduría constituyen jurisprudencia administrativa, y son de acatamiento obligatorio para la Administración Pública”. Cierro comillas

 

Y, tal cual como están las cosas, este Concejo Municipal no está acatando lo obligatorio para la administración pública y está incurriendo en un acto que jurídicamente, no procede, que vicia procesos, y que atenta contra el principio de probidad y transparencia y contra el propio órgano colegial.

 

Por otro lado, se violenta tambien el Art. 47 del Código Municipal,

el cual se indica que en las Actas debe constar las deliberaciones habidas. 

 

Dice la jursiprudencia que, abro comillas “dichas sesiones están regidas por el principio de publicidad.  Lo cual significa que los interesados pueden asistir a dichas sesiones, a efecto de conocer qué discute y decide el Concejo. De ese modo, el público se entera no sólo de la decisión adoptada sino de los motivos que llevaron a su adopción y de las distintas posiciones de los participantes. En ese sentido, el público tiene derecho a conocer no sólo el acuerdo que se adopta, sino también la deliberacion correspondiente” cierro comillas

 

Dice el dictamen C 216 2011 de la Procuraduria de la Republica, que

Abro comillas “una vez aprobada el acta, se constituye en documento público, siendo el instrumento idóneo para que cualquier interesado se entere del proceso argumentativo que siguió, para arribar al acuerdo” cierro comillas

 

Y va más allá la jurisprudencia que dice que SI la DELIBERACIÓN NO EXISTE tampoco existe EL ACUERDO.  Lo dice la jurisprudencia.

 

Desde que inció este CM las deliberaciones de los acuerdos son inexistentes. 

 

Las actas actuals dan fé de que la gran mayoria de los acuerdos aprobados, no fueron discutidos, el proceso argumentative faltó, y la deliberación desapareció. 

 

Esta mala práctica violenta tanto el principio de publicidad, como lo establecido en los artículos 41 y 47 del Codigo Municipal, y todo lo dictaminado en la jurisprudencia existente. 

 

Es importante tambien recalcar que luego de esta audiencia, ningún integrante de este CM, puede aducir que desconoce estas situaciónes.

 

Solicito con todo respeto, que de manera inmediata se indique el proceso a seguir para elimnar todos estos vicios de nulidad y aseguar que de ahora en adelante no se vuelvan a repetir para proteger el acto colegial.

 

Solicito tambien transcribir esta audiencia y documento tal cual, al Acta de esta sesión, para lo cual hago entrega del mismo a la Sra. Secretaria del CM  Adjunto igualmente los anexos con la jurisprudencia que fundamenta mi caso.    Muchas gracias, y buenas noches.

Vengo este noche ante ustedes, porque me preocupa los riesgos de vicios de nulidad que presentan algunas actas de las sesiones de este CM.

 

Cuando un interesado de la comunidad no puede asistir a una sesión, pero quiere enterarse de lo deliberado y acordado por el CM, tiene como recurso idóneo, el Acta.  El Acta además, puede ser utilizada como prueba cuando cualquier persona interpone, por ejemplo, un recurso de amparo.  Si el Acta está viciada, la prueba es inadmisible.

 

El  Art. 56 del Código Municipal determina, entre otras cosas que el Acta debe contener la indicación de las personas asistentes.

 

En las actas en cuestión, aparecen, en un párrafo, los regidores y síndicos que asisten a la sesión, y en otro los que están ausentes.  Seguidamente, aparece el nombre del Alcalde en ejercicio, el del asesor legal presente en esa sesión, y el de la secretaria.

 

En algunas Actas, las cuestionadas, aparece presente en la sesión, el Sr. Alcalde. y no aparece como presente en la sesión, la Sra. Vice Alcaldesa. Sin embargo, en esas mismas actas se puede apreciar como la Sra. Vice Alcaldesa presenta mociones, las mismas son votadas y aprobadas, y se convierten en acuerdos.

 

En otras Actas, la Sra. Vice Alcaldesa aparece en sustitución del Alcalde, pero no aparece en el Acta la justificación de ausencia del Alcalde. 

 

Y en otras Actas, aparece tanto el Sr. Alcalde, como la Sra. Vice Alcaldesa presentes en la sesión, cada uno en su curul.  Ambos presentan distintas mociones que son votadas, aprobadas y resultan en acuerdos.

 

Todas las situaciones anteriores constituyen un riesgo de vicio de nulidad del acta, porque

 

Según varios dictámenes de la PRG, de los años 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, y siendo el útlimo el de fecha 18 de octubre del 2107: (el Dictámen C-233-2017) que,

 

Abro comillas “no resulta jurídicamente posible que el Alcalde estando en ejercicio de sus funciones, dentro del recinto municipal, decida enviar al primer Vicealcalde a las sesiones del Concejo Municipal, ya que el vicealcalde se encuentra facultado para tal conducta únicamente ante la ausencia temporal o definitiva del Alcalde, la cual debe encontrarse debidamente justificada.”  Cierro comillas

 

No es posible, justificar la asistencia de la Vice Alcaldesa, a las sesiones de CM, utilizando como argumento, la modificiación que dictó la Sala Constitucional en el año 2010 al Art. 14 del Código Municipal, como se ha venido haciendo en sesiones anteriores a la de esta noche, porque existen varios dictámenes de la PGR y del TSE DESPUES DE LA modificiación al Art. 14 siendo la ultima de hace CUATRO MESES La C-233-2017 del 18 de ocutubre

 

Abro comillas “Si bien es claro que, en virtud de los artículos 14 y 17.b del Código Municipal, el Alcalde puede delegar funciones administrativas y operativas en el Vicealcalde Primero, lo cierto es que la asistencia y participación en las sesiones del Concejo Municipal es una función esencial del Alcalde – que incluso justifica su existencia – por lo que, de acuerdo con el numeral 90.c de la Ley General de la Administración Pública, se trata, entonces, de una competencia que no puede ser delegada por dicho funcionario.” Cierro comillas

 

Continúa la jurisprudencia:  Abro comillas “el hecho de que el Alcalde se encuentre atendiendo diligencias fuera de la oficina u ocupado en otras labores aunque sean propias del cargo, no configura un supuesto de ausencia temporal que permita  que el Vicealcalde Primero  supla alcalde titular, ya que en dicho caso, es obvio que  el alcalde se encontraría  ejerciendo sus funciones o competencias, es decir, no se encuentra ausente, excusado o inhibido para ejercer sus funciones. Ergo, en tales supuestos la Vicealcaldesa Primera tampoco puede a asistir y participar en la sesiones del Concejo Municipal en sustitución del titular.” Cierro comillas

 

 

El mismo criterio sobre la modificaciòn al Art. 14, externa el TSE en su pronunciamiento 1296-M-2011 que dice:(SOBRE LA MODIF. AL ART. 14)

 

Abro comillas “en lo concerniente al vicealcalde primero, la reforma al Art. 14 introduce cambios sustanciales, entre los que destaca su inclusión como funcionario permanente en las corporaciones municipales y el ejercicio de funciones administrativas y operativas, además de la sustitución del alcalde que, de pleno derecho, le corresponde durante sus ausencias temporales o definitivas justificadas.” Cierro comillas

 

y continua el mismo pronunciamiento del TSE:

abro comillas “la sustitución se produce de forma automática, ante el cumplimiento del requisito exigido por la norma, es decir, la –ausencia (justificada) del Alcalde, y por lo tanto dicha sustitucion no requiere ser publicada en la Gaceta¨ cierro comillas  como SI debe ser publicada LA DELEGACION de funciones administrativas y operativas.

 

Cuando se practica un acto que jurídicamente no es posible, que NO procede, se lesiona el principio de propidad.  En este caso, además de lesionar ese principio, esta mala práctica, atenta contra el acto colegiado pues crea vicios de nulidad de la sesion, del acta, y los acuerods, los cuales dejan de tener validez bajo tal circunstancia.  

 

En un acta que está viciada porque la session esta viciada, los acuerdos no valen. El acta pasa ser un instrument INADMISIBLE como prueba.

 

La jurisprudencia administrativa de la Procuraduría General Indica en el dictamen No. C 216-2011 que

 

Abro comillas “Por disposición expresa de nuestra Ley -artículo 2º- los pronunciamientos y dictámenes de la Procuraduría constituyen jurisprudencia administrativa, y son de acatamiento obligatorio para la Administración Pública”. Cierro comillas

 

Y, tal cual como están las cosas, este Concejo Municipal no está acatando lo obligatorio para la administración pública y está incurriendo en un acto que jurídicamente, no procede, que vicia procesos, y que atenta contra el principio de probidad y transparencia y contra el propio órgano colegial.

 

Por otro lado, se violenta tambien el Art. 47 del Código Municipal,

el cual se indica que en las Actas debe constar las deliberaciones habidas. 

 

Dice la jursiprudencia que, abro comillas “dichas sesiones están regidas por el principio de publicidad.  Lo cual significa que los interesados pueden asistir a dichas sesiones, a efecto de conocer qué discute y decide el Concejo. De ese modo, el público se entera no sólo de la decisión adoptada sino de los motivos que llevaron a su adopción y de las distintas posiciones de los participantes. En ese sentido, el público tiene derecho a conocer no sólo el acuerdo que se adopta, sino también la deliberacion correspondiente” cierro comillas

 

Dice el dictamen C 216 2011 de la Procuraduria de la Republica, que

Abro comillas “una vez aprobada el acta, se constituye en documento público, siendo el instrumento idóneo para que cualquier interesado se entere del proceso argumentativo que siguió, para arribar al acuerdo” cierro comillas

 

Y va más allá la jurisprudencia que dice que SI la DELIBERACIÓN NO EXISTE tampoco existe EL ACUERDO.  Lo dice la jurisprudencia.

 

Desde que inció este Concejo Municipal las deliberaciones de los acuerdos son inexistentes. 

 

Las actas actuales dan fé de que la gran mayoria de los acuerdos aprobados, no fueron discutidos, el proceso argumentativo faltó, y la deliberación desapareció. 

 

Esta mala práctica violenta tanto el principio de publicidad, como lo establecido en los artículos 41 y 47 del Codigo Municipal, y todo lo dictaminado en la jurisprudencia existente. 

 

Es importante tambien recalcar que luego de esta audiencia, ningún integrante de este Concejo Municipal, puede aducir que desconoce estas situaciónes.

 

Solicito con todo respeto, que de manera inmediata se indique el proceso a seguir para elimnar todos estos vicios de nulidad y aseguar que de ahora en adelante no se vuelvan a repetir para proteger el acto colegial.

 

Solicito tambien transcribir esta audiencia y documento tal cual, al Acta de esta sesión, para lo cual hago entrega del mismo a la Sra. Secretaria del CM  Adjunto igualmente los anexos con la jurisprudencia que fundamenta mi caso.

Ante esta exposición la Presidenta del Concejo Diana Guzmán señaló que ellos creen estar en lo correcto, sin embargo enviarían el documento a Jurídicos para que lo analizara y le brindaran una respuesta a la vecina.