Esta mañana cuatro miembros de la Junta Administrativa del Liceo de Escazú se presentaron a realizar sus descargos ante el Concejo Municipal sobre las acusaciones que había realizado el pasado 20 de marzo el Presidente de la Junta Gerardo Hernández.
Los asistentes esta mañana fueron el vice-presidente Luis Fernando Quirós Morales y Vania Alfaro Corrales quienes de forma voluntaria se presentaron a realizar el derecho de respuesta:
"Los miembros de la Junta Administrativa del Liceo de Escazú, Luis Fernando Quirós Morales (vicepresidente), Silvia Arias Gutiérrez (Vocal 1), Vannia Alfaro Corrales (vocal 2) y también en nombre de Nidia Soto Barrantes (Secretaria la cual no nos acompaña en este momento) en derecho de respuesta el cual tenemos con respecto a lo que nos aludió el presidente en fecha 20 de marzo anterior en este mismo lugar, procedemos a aclarar muchos puntos importantes que ustedes.
Señores del Concejo y la comunidad escazuceña debe conocer en cuanto a la realidad de las cosas y no como el señor Hernández lo manifestó tratando de engañar a la sociedad escazuceña sin ser esta la verdad.
Empezaremos a aclarar en el mismo ordenen que el señor fue describiendo los hechos que él, detalla en el primer punto donde les hace una descripción de todos los lugares donde fue empleado público y habló de sus funciones y del tiempo que trabajó en estos lugares y todas las bondades que desarrolló, a nuestro criterio el señor Hernández debería explicar también en que condiciones salió de todos esos lugares.
Algo muy importante es aclarar que a este señor en los períodos anterior se le tenía plena confianza y se le respaldaba en todas las acciones cuándo él como presidente solicitaba alguna petición, hacemos esta aclaración porque si ustedes lo analizan, cada vez que a este concejo se le rindió cuentas, se presentaban todos los documentos con su respectiva contabilidad y auditados por contador público externo y todo cerraba a la perfección, ello daba confianza a todos los miembros de la junta. La situación por la que empezó la pérdida de confianza hacia el presidente se dio cuándo un proveedor nos envía una nota solicitándonos que por favor le paguemos el restante de dinero que le estábamos debiendo a una fecha, esta nota la envió a los miembros de la junta individualmente, porque nos indica que el presidente no le daba respuesta a su situación, incluso le indicaba que en ese momento no había presupuesto para pagar lo que él solicitaba, ( vale indicar que esta situación no era real porque había presupuesto para esto), inclusive le decía que la junta
le avisaría cuándo pudiera venir a cobrar ( algo que nunca se trató por parte del presidente con la junta), debido a que ya había un acuerdo de junta con la autorización de los pagos para estos trabajos según consta en actas y de esta misma forma ya se habían hecho los cheques respectivos para dicho pago.
A raíz de esta situación a los restantes miembros de la junta nos empieza a intrigar que era lo que estaba pasando, por lo que, procedemos a entrevistarnos con el proveedor y nos
indica que el señor Hernández le llegaba a entregar el cheque que la Junta había autorizado, pero el mismo señor le indicaba que él iba para el banco, que se lo endosara y le hacía el favor de cambiarlo, por lo que procedía a entregárselo, a partir de aquí empezaba la situación difícil para el proveedor, por que el dinero le llegaba hasta unos días después y cuándo se lo entregaban le daba la mitad, indicándole que este era un protocolo por si algo quedaba mal en la obra realizada, inicialmente esta persona creía que esto era así con todas las personas, por lo que confiaba esperando que luego le dieran él mismo y para no alargar más la descripción le indico que en hoy día todavía no se le ha entregado el dinero restante, de hecho el proveedor indicó que la misma situación le ocurrió en tres ocasiones lo único que en los otros dos casos era otro proveedor de la institución allegado al
presidente el que recogía el cheque endosado para cambiarlo y bueno ya ustedes saben que fue lo que sucedió.
Por esta situación empezamos a investigar si esto era cierto e inicialmente hicimos un muestreo de 18 cheques, le solicitamos al Banco Nacional que nos indicaran quién era el que endosaba y cambiaba el cheque, cual fue la sorpresa que de los 18 cheque 11 eran cambiados por el presidente de la junta y 4 más cambiados por un proveedor que daba el servicio de mantenimiento de equipo de cómputo y de cámaras de la institución.
Posteriormente quisimos analizar si esta situación era de ahora o de tiempos anteriores por lo que mandamos a hacer un muestreo de otros cheques y nos llevamos la sorpresa que desde atrás se daba la misma situación, con cheques cambiados por el presidente, el mismo proveedor y hasta por personal del comedor, todos de otros proveedores que no eran ellos.
A raíz de esto el señor Hernández indica en el documento que envió a este concejo, que la señora Vannia Alfaro es de facto la presidenta de la junta porque lo cuestiona con muchos procedimientos, pero la verdad es que ella ha encontrado otras situaciones anormales en el manejo de la junta, lo que incomoda al señor y por esa razón no acepta que los otros miembros de la junta la apoyen a ella en esta situación que no es clara para ninguno de los miembros y no como él lo indica de que nos hemos dejado manipular.
En este mismo documento señala que el vicepresidente desconoce información y aporta bitácoras que están firmadas por el vicepresidente y una vez más les indicamos que eso nunca se ha negado porque en todo momento todos los miembros más bien tratamos de involucrarnos en todos los procesos de construcción en los que el municipio aportó fondos al colegio y se trataba de supervisar que todo caminara de la mejor manera.
Eso nunca se ha negado, lo que no estamos de acuerdo es que la persona que la junta contrató para que defendiera los intereses de la institución, en este caso la arquitecta Yesenia Corrales que era la profesional que tenía que darnos el criterio técnico para la elección de la empresa ideal para hacer las obras licitadas y al final nos recomendaba quién era la
mejor empresa que generalmente la junta aprobaba en base a ese criterio, nos recomendó a una empresa específica la cual nosotros apoyamos y cual va ser la sorpresa que después de que concluyó la obra nos enteramos por medio de un error de un documento que envió la arquitecta al correo de la junta y nos llamó la atención que el correo venía con el nombre de la persona representante legal de la empresa que había hecho el trabajo y de inmediato la asistente administrativa de la junta, recibe una llamada del presidente donde le indica que acaba de entrar un documento que no es para nosotros por lo que va a llagar el encargado de mantenimiento del equipo de cómputo a borrarlo , cuando éste llega le piden a la asistente que espere afuera de la oficina y luego nos damos cuenta que la arquitecta que nos recomendó era la esposa del constructor y en una reunión que se
hizo en la dirección del colegio donde estuvieron presentes la supervisora y profesores de la institución salió el tema, y nos dimos cuenta que tanto el presidente como la directora conocían muy bien la situación y nunca nos lo informaron, al resto de la junta.
Para nosotros es de mucho valor que don Gerardo les aportara las bitácoras originales donde se llevaba el control de adelantos de trabajos licitados, esto a raíz que cuando se hizo la denuncia de las supuestas irregularidades que estábamos denunciando, en una reunión que estuvo presente la directora y la supervisora de Escazú se levantó un acta la cual ellas firmaron junto con los presentes y que tenemos copia y estuvieron de acuerdo de llevar esto hasta las últimas consecuencias y 48 horas después de esta situación la directora de forma arbitraria llega a la oficina de la junta y procede a secuestrar todos los expedientes que ahí teníamos sin respetar el procedimiento establecido para cualquier persona que solicita información, ya que al ser documentos públicos estos no se le pueden negar a nadie que los solicite, pero si se le exige que lo que se lleve sean copias y no originales y en este caso sin dejar ningún documento de respaldo de lo que estaba sustrayendo, procedió a sacarlos de la oficina de la junta con la ayuda del hijo de un proveedor, Marco Vargas que daba el servicio de conectividad de la institución y que en este momento está tratando de acusarnos a los cuatro miembros de la junta, porque no acepta que su contrato venció y quiere seguir cobrando su cheque mensual.
Todo esto se los indicamos porque gracias a esta situación el día siguiente de este caso se monta denuncia formal ante el OIJ contra la directora según expediente no. 22-022536-0042-PE y con el hecho que el señor Hernández relató nos queda muy claro que el señor junto con la directora y sin acuerdo de junta se están tratando de beneficiar de la información en cuestión.
También indica el señor Hernández que el vicepresidente dice a viva voz que con cuatro votos tenemos mayoría, no se cual será la confusión que tiene el señor con respecta a este tema, porque en una ocasión el proveedor de central telefónica y conectividad Marco Vargas indica que aunque los 4 miembros de la junta tomamos un acuerdo en firme de que no queremos que continuara dando los servicios al colegio, según él, esto no tiene valor porque el presidente no apoyó esta moción y según él para que eso sea posible tiene que apoyarlo el presidente, en este caso aclaramos que en la junta con tres votos tenemos mayoría y con cuatro votos es mayoría calificada por lo que queda vigente en el acto, en este caso el presidente tiene que respetar el acuerdo de la mayoría esto lo aclaro porque creo que intentan pensar que la figura de la junta es como una sociedad mercantil donde el presidente tiene facultades que aquí no.
Vale notar que el proveedor Marco Vargas tiene alrededor de cuatro años de ser proveedor en el Liceo en lo referente a conectividad y central telefónica donde se han invertido una gran cantidad de millones, en relación a la mejora de estos dos puntos y aunque se ha hecho una gran inversión en el colegio hoy día según lo referencian los profesores conocedores de estos temas, la central telefónica según ellos la califican con una nota de 10 puntos en referencia a una nota de 1 a 100 ya que esta casi todo el tiempo está caída, y en lo referente a conectividad ellos mismos indican que en el colegio hay una red excelente que nunca se cae que es la de la Fundación Omar Dengo y al contrario hay una red deficiente que fue la última que se instaló que casi siempre pasa caída, y se lo reprochan a la empresa que da el servicio de internet, lo extraño es que la otra pasa bien, además
de todo esto detectemos el año anterior por medio diagnósticos que nos donaron dos empresas de egresados estudiantes del liceo de Escazú, que actualmente la central telefónica opera con un sistema abierto libre sin costo que se llama Isabel y vale notar que a la junta se le cobraba un mantenimiento mensual de 600 dólares a raíz de esto empezamos a entender por que es que falla tanto.
Con respecto al punto que el señor indica que el vicepresidente hace comentarios con relación a la construcción de la planta de tratamiento de la Avellana el expresa con mucho honor que sí, que ese fue un proyecto que el presentó cuando fue regidor 2002-2006 y aunque en ese momento fue minoría en el concejo municipal, gracias a su negociación se logró aprobar este proyecto el último año de esa administración, aprobándose por siete votos, haciendo la salvedad que en esa época este fue el proyecto más caro de esos cuatro años, y que gracias a esto estas urbanizaciones hoy día tienen resuelto el problema ambiental que existió en esos años.
Con respecto al tema que indica el presidente que Luis Fernando Quirós tapa cámaras, el señor Hernández debería ser más sincero y decir las cosas como son realmente , vale indicar que desde la junta anterior cuándo nos reuníamos en la oficina de la junta en una ocasión el presidente indicó que no nos preocupáramos porque todo lo que se hablaba ahí quedaba documentado, a raíz de esto el Lic. Edgar Mata que era miembro de la anterior junta que había sido propuesto por la Fundación Gente, de inmediato le respondió al señor Hernández indicándole que a el no se le había indicado que estaba siendo grabado y de la misma manera el resto de junta acuerpó la petitoria, más que nunca se nos había indicado que eso ocurría, el presidente de inmediato indicó que para que no existiera problema procedería a indicarle al encargado de las cámaras que desinstalara esta, a raíz de esta situación y que en ocasiones nos reuníamos los miembros de la junta a tratar temas delicados que no eran de interés de todas las personas por su naturaleza, y que en ocasiones
llegábamos a las reuniones y casi estábamos seguros que el trema que estábamos tratando ya era conocido por anticipado, fue que decidimos los cuatro miembros de junta hacer una prueba para ver si alguna persona indicaba algo al respecto, por lo solicitaron al señor Quirós que procediera a poner un papel sobre el lente para ver si alguien se pronunciaba al respecto y de esta forma ver si verdaderamente estaba apagada o encendida, el vicepresidente fue a la oficina y con presencia de la asistente administrativa que sirvió de testigo procedió a poner un papel al lente y no había pasado ni una hora cuándo el señor Hernández y la señora directora doña Ana Saborío reaccionaron y nos quedó completamente claro que nos estaban espiando. De ahí en adelante empezó todo tipo de trama para tratar de decir cualquier comentario, aunque a ellos desde el primer día se les había aclarado la situación, de hecho, la foto que enviaron y que han publicado sale tomada desde la cámara de dirección.
Indica el señor Hernández que nosotros como miembros de junta enfocamos mal las denuncias porque somos un cuerpo colegiado, con respecto a esto aclaramos que cuándo le conviene es cuerpo colegiado, pero en este caso es muy diferente la cosa, porque las denuncias no nacen dentro de la operación normal de junta sino más bien, todo lo anormal que aquí denunciamos es fuera de la junta es con pagos y otras cosas que la junta había aprobado correctamente en actas y que nunca tuvo conocimiento de lo que se hacía después de que se le entregaban los cheques, por lo que nosotros como miembros no asumimos responsabilidad por situaciones anómalas, que no son aprobadas por nosotros y que aclaramos para que no nos relacionen en estos casos, porque hay un único responsable.
La supervisora del circuito 03 doña Mónica Montenegro desde el momento que se puso la denuncia fue informada de la situación junto con la directora, Elmer Carmona, el antiguo subdirector y una profesora que levantó el acta al respecto, me gustaría consultarles si ustedes recibieron alguna nota al respecto por parte de la directora o la supervisora que hasta donde sobemos nunca se quisieron referir al tema, muy por el contrario únicamente con las supuestas pruebas que le suministraron y sin constatar la realidad de las cosas la señora supervisora se extralimita enviándoles la denuncia que había presentado la directora y que le había sido devuelta, y ella lo asume como cierto, a pesar que los artículos que la facultan para denuncias y sumarias están derogados del reglamento de juntas, ella hace caso omiso a esto con el único fin de tratar de hacer daño desde que se dieron cuenta que don Gerardo Hernández Roldán había sido denunciado, con la diferencia que todo lo que se presentó fue con pruebas que nos respaldan.
La directora está en este momento en proceso disciplinario por muchos de estos temas que hemos tratado anteriormente, por lo que nos citaron a una audiencia a los cuatro miembros de la junta en días anteriores, una vez que doña Ana se percató de la situación, trataron de hacer daño a la Secretaria de la junta, señora Nidia Soto Barrantes quién es letrada de la corte, donde mandaron a varias instancias preguntando si esta tenía permiso para dicha audiencia lo que les contestaron y les aclararon por parte de un magistrado que todo estaba en orden, lo que si nos llamó la atención es que doña Ana como don Gerardo ( vale aclarar que él no tenía ninguna repercusión en este caso) estaban haciendo una consulta personal, pero usaron papelería oficial de la institución y sellos oficiales, tanto de dirección como el señor Hernández de la junta, donde nunca se pidió autorización al cuerpo colegiado para dicha acción. De hecho, este es un dato que mencionó el magistrado que les respondió.
Con respecto a este tema es importante indicar que la denuncia personal que presentó el señor Hernández, también se las envió a ustedes con papelería oficial del colegio.
Con respecto al comentario que hizo el señor para doña Vannia Alfaro Corrales donde indican que ella usa el correo de la junta, aclaramos que debido a la inoperancia del señor presidente a responder asuntos que le corresponden, la junta a tenido que autorizar a doña Vannia que haga esta labor, aunque no le corresponda, porque si la señora secretaria de la junta envía en correo en horas laborales ellos tratan de hacerle daño como lo demostraron anteriormente. Cabe aclarar que los miembros de juntas somos empleados públicos, pero adunaren por lo que podemos usar el correo institucional más si es el correo de la junta.
Con respecto al comentario de los chefs quién se iban a contratar en el comedor, esto tiene que ser que el señor se lo imaginó y trató de decirlo para hacer un mal ambiente en el comedor.
En el caso de la Asociación de natación el único inconveniente es que don Gerardo negoció unilateralmente con ellos y les ofreció que no pagar cuotas por un período de tiempo hasta que se aprobara un préstamo que ellos estaban solicitando para comprar los calentadores de agua de la piscina y que cuándo esto se llevara a cabo se tomarían las cuotas pendientes como parte del pago, la situación que ocurrió fue que el señor presidente les puso una condición que únicamente podría contratarse el trabajo con un único proveedor que el les estaba recomendando y posteriormente detectamos que se le había enviado a la Asociación de natación un presupuesto superior al que había enviado inicialmente el proveedor por solicitud de don Gerardo. (Tenemos los dos correos y la solicitud de aumentar el monto original.)
Con respecto a la empresa Audiotronics que era la encargada de la central telefónica y conectividad que hablamos anteriormente cabe aclarar que el señor Marcos Vargas en nota que envía a la junta solicitando que se le siga pagando, aunque el señor Hernández hace constar que el don Marco está de acuerdo con el finiquito del contrato y nos pide que procedamos a cancelar lo que se le debía, de buena fe se le sacó el pago respectivo e incluso el señor Hernández procedió a recoger el cheque del señor el día siguiente a primera hora para ir a entregarlo personalmente, después de esto se le consultó por medio de un correo de la junta que cuando nos daría el finiquito, pero aparentemente ya había cambiado de posición. Vale notar que el señor siguió llegando a trabajar este año a pesar que desde setiembre se la había destituido y en una de sus cartas de amenaza nos indica que el
sigue haciendo los trabajos en el colegio por orden de doña Ana y de don Gerardo todo esto sin ningún acuerdo de junta, inclusive se llegó al colmo que el contador firmó un cheque para este señor donde se le había indicado que ya no estaban más pagos autorizados para audiotronics y aun así procedió a entregar el cheque, sin ningún acuerdo de junta de hecho, ya hay una denuncia al respecto.
Se despidió a una funcionaria de la soda que no estaba cumpliendo sus funciones y que estaba entorpeciendo el buen funcionamiento de esta entidad, vale notar que todo se hizo con acuerdo de 4 miembros y se le canceló la liquidación respectiva lo que indica la ley que le correspondía, muy diferente a lo que hizo el señor que en forma unilateral decidió quitar una funcionaria sin tomar acuerdo, ni informar nada a la junta, como generalmente ha sido su actuar.
Donde pareciera que él como presidente cree que puede tomar decisiones sin informarlo. Don Gerardo hace una denuncia contra la asistente administrativa con respecto a la compra de una mortadela para una actividad del día del niño, vale notar que el producto no se desperdició y todo se aprovechó en el comedor y con respecto a lo que indica don Gerardo a el se le olvida, que cuándo la asistente le indicó de la situación el le mandó un chat que tenemos en nuestro poder donde indica que se buscará la forma de hacer la cancelación, posteriormente como el y doña Ana se dan cuenta que el resto de la junta tratan de buscar una solución, se trata de endosar el problema al resto de
la junta con la única intención de hacer polémica con un tema que ya estaba resuelto.
Con respecto a tema de la contratación del contador, la ley indica claramente que un contador de una junta no puede ser contratado más de tres veces seguidas, de lo contrario para la cuarta hay que montar un nuevo cartel, en este caso el contador se estaba eligiendo por cuarta vez por lo que cuando detectamos esta situación se procedió a arreglar la el error cometido y se abrió un cartel por medio del periódico oficial La Gaceta.
En días anteriores se hizo un comentario por parte de la regidora Arroyo en este concejo, donde se indicó que mejor renunciaran todos los miembros de la junta, porque ya estaba cansada de tanto chismes, lo que me parece preocupante y temerario que un miembro de este concejo, haga un comentario tan a la ligera sin tomar en cuenta que la denuncia que se está haciendo, es por mal uso de fondos públicos otorgados por este municipio al Liceo de Escazú, denuncia que fue enviada a este concejo desde el 3 de Agosto del año 2022.
Todo esto en aclaración a los comentarios mal intencionados que don Gerardo vino a hacer ante este Concejo y vale notar que toda esta situación se ha dado a raíz que se puso una denuncia de situaciones que para nosotros son completamente anormales y que no nos vamos a incluir en situaciones que los cuatro miembros de la junta no tenemos parte en esas situaciones anómalas que solo ha incurrido un miembro" señala el comunicado leído esta mañana en el Concejo Municipal.
